CHASSEUR DE PRIMES 25/01/2015 19:59

L'avocat nous a fait pleurer en effet en évoquant la petite indemnité du maire ( si je ne ne trompe 6600€ mensuel)!!!
En ce moment il est en chasse des 2300€ du canton ...
Quand on sait qu'après l'élection il a disparut pendant un long moment ( repos au frais de la princesse , la belle vie quoi, pendant l'été tout le monde en congé), on voit bien ce qui le motive ...

Témoin 25/01/2015 17:29

Merci à cet Avocat de l'Avocat, il à fait à lui seul la démonstration de l'absence de grief à nourrir la plainte de son client. Pire il a apporté les preuves de la totale correction de la partie adverse. Les mensonges et sottises étaient superflues et n'ont servi qu'a énerver la Présidente.
Il s'écoutait parler sans filtrer les lauriers décernés à Jean JOUANDET.
Mille fois merci pour lui.

LES YEUX POUR PLEURER 25/01/2015 17:08

Moi aussi, j'ai failli pleurer, quand l'avocat à parler du papa, des parents , du métier mal rétribué car petite commune (lol), du préjudice subi (??), je n'ai pas eu assez de mouchoir!

Avis 25/01/2015 00:33

Compte tenu de toutes les anomalies de ce dossier, le maire aurait été mieux inspiré d'en rester à son "non lieu" . Le jugement de la Cour de Marseille prouve qu'il a commis beaucoup d'erreurs , il l'a lui même dit en conseil, alors cette plainte contre vous financée par les contribuables me paraît scandaleuse !

Charlie 24/01/2015 20:14

Bravo pour votre liberté d'expression, tous les charlie devraient apprécier !

Psycho 24/01/2015 19:52

Nico ne peut vous comprendre, et c'est bien pour ça qu'il parle comme son maître de haine. Qu'un homme puisse tenir un combat aussi ingrat juste pour défendre des valeurs, des principes et notre bien commun ce n'est pas audible pour des gens qui n'agissent que par intérêt de pouvoir personnel. Il y a un gouffre entre leur psychologie et la vôtre.

leredoutable 24/01/2015 17:54

pour NICO::le jour où les XXXXX(adjectifs à choisir) seront satellisés, nous ne seront pas prêts de vous revoir .........

Justice! 24/01/2015 16:11

« le métier de maire est compliqué » a effectivement avancé l’avocat de l’avocat au cours de sa plaidoirie. Il signait par là-même l’aveu d’une faute qu’au nom de son client il ne pouvait reconnaître formellement en séance sans que s’écroule les motifs de la plainte. N’oublions pas en effet que la plainte émane du maire ! Et voilà que son avocat est amené à argumenter "en défense et sur la défensive", présentant la difficulté de la tâche et le désintéressement de son client, pour faire valoir le bien-fondé de sa plainte en dénonciation calomnieuse ! Tout au contraire, ce type de démarche qui tourne le dos aux faits pour privilégier l’argutie et le pathos conduit à reconnaître implicitement la faute. Nous avons donc eu droit à la difficulté et au désintéressement d’un côté, tandis que de l’autre il était question de haine, d’acharnement, et même de complot politique( !). Le vice contre la vertu, la bonne foi contre la méchanceté, le souci parfois maladroit de bien faire contre l’entêtement destructeur ! Comment ose-t-on encore aujourd’hui plaider de la sorte ? Les pages de nos quotidiens sont remplies de ces faits divers politiciens qui tous sont argumentés de même façon. Les faits, M. l’avocat ! Tenez-vous en aux faits ! Ils sont assez lourds pour que la population informée et consciente s’en indigne, et assez têtus pour qu’ils ne puissent être durablement ignorés des autres, Justice comprise. Même un avocat ne peut faire durablement écran à cela. C’est du moins ce que les temps que nous vivons réclament, y compris dans la rue.

Julien 24/01/2015 14:45

Bonjour Mr JOUANDET et bravo pour l'humour:
Pour une citation directe, le plaignant doit il apporter les preuves de ses allégations. J'étais présent, mais pas à côté de la Petite fille du Pécheur et je n'ai pas entendu un début de preuve de la bouche de l'Avocat de l'Avocat. Mais en revanche, j'ai entendu une kyrielle de mensonges.
Que risque le plaignant en cas de nullité, en espérant qu'il soit condamné pour avoir utilisé la Justice et instrumentalisé celle-ci à des fins personnelles.
La poudre aux yeux des Cypriannais est évidente, il ne peut indéfiniment tromper tout le monde il a peut être réussi avec l'UMP, nous allons interroger Le Député SIRE et le chef de file CASTEX pour leur gênant compagnon Politique. A moins qu'ils soient sourds et aveugles....Ce qui serait navrant dans cette période pré-électorale, Ils veulent faire gagner le FRONT NATIONAL.