Rateur un jour, réitérateur toujours

<< Le feuilleton AL FOURTY vu... AL FOURTY gate : le feu au... >>

22 juillet 2016 5 22 /07 /juillet /2016 06:03

Question posée à ceux qui ont assisté hier soir à ce conseil municipal qui a ajouté une page grotesque au feuilleton du FourtyGate: qui est-ce?

Sous-question à tous les contribuables : pourquoi ce rateur réitérateur défend-il "le pauvre Ambroise" (sic : relisez l'article de La semaine du Roussillon sur les affaires Ambroise) ?

et pourquoi le fait-il contre la justice, contre le bon sens, au mépris du ridicule qu'il fait peser sur lui et sur la commune et surtout au détriment des citoyens de Saint-Cyprien qui l'ont élu, dont il est responsable et dont il se disait proche?

A qui profitent les ratés réitérés? Au seul "pauvre Ambroise" ?

Réponse évidente: ça ne profite pas à la ville et à ses habitants.

Partager cet article

Repost0

Published by pugnace
commenter cet article …

<< Le feuilleton AL FOURTY vu... AL FOURTY gate : le feu au... >>

commentaires

Barragan

22/07/2016 17:15

Si vous faites trois fois la même erreur... C'est la première fois : une imprudence; La deuxième fois : une faute; La troisième fois : un trait de caractère....

Répondre

terre de jade

22/07/2016 13:27

comme je l'avais écrit précédemment jamais 2 sans 3 mais avec arguments du maire à la limite du risible (comme il se plait à dire à l'opposition et avec une ironie déplacée face à une opposante) Comment des personnes ayant une connaissance de l'acte de vente - très clair et assorti de réserves très précises - peuvent elles voter une 3ème proposition de vente modifiée à chaque rédaction? Pauvres administrés impuissants face à une telle gestion mais OBLIGES de payer ces nombreuses erreurs

Répondre

pugnace

22/07/2016 16:26

à "terre de jade" : Les administrés sont-ils obligés de se laisser flouer et mépriser ainsi? Jusqu'à quand accepteront-ils d'être maltraités et spoliés? Quand Jean-Claude MONTES expose de façon précise les données du problème et quand il explique la solution de bon sens, en termes compréhensibles de tous, même des moins qualifiés, le réitérateur qualifie ses propos "d'inepties" (la 1ère adjointe traitait les miens "d'insanités") et je crois savoir que l'un des seconds couteaux administratifs parle lui de "connerie". Insulte à l'intelligence! Quand Jean-Claude MONTES décrit clairement ce dossier d'intérêt général, de 10 millions d'euros, qui concerne la commune, le réitérateur fait mine de se désoler ou de s'exaspérer d'entendre harceler ce "brave homme" qu'est le "pauvre M. Ambroise". Insulte à la vérité! et tous les moutons soumis ou dépendants s'agglutinent. Et en élus castrés de tout esprit civique votent pour la troisième fois l'aveu de leur coupable irresponsabilité. Insulte à la démocratie!

Bourrel

22/07/2016 10:50

A qui profite le crime contre la Justice commis par l'Avocat. Il se met hors jeu de la légalité, attendons la décision de la Préfecture qui ne peut commettre de cautionner un tel écart, entre les décisions des Tribunaux et son interprétation contraire par un Avocat Maire. A qui profite le crime....on le sait et pourquoi un retour aux justes décisions est impossible.... C'est la véritable question. Et l'évoquer au grand jour est .......? Mr Ambroise remercie les habitants du cadeau en Or massif que la commune à fait. Au détriment des habitants, des campeurs etc...

Répondre

titi

22/07/2016 10:19

a ce jour apres decision du TA de MONTPELIER qui est proprietaire du terrain? . AMBROISE a t,il le droit d,exploiter un terrain de camping qu,il n,a pas acheter :donc a qui profite cette magouille ? LE PREFET doit faire appliqué la decision en deuxieme instance du TA

Répondre