Conseil municipal de mercredi à 19 h: le maire continue à brader le patrimoine communal.

25 septembre 2016 7 25 /09 /septembre /2016 15:58

Un dossier important au conseil municipal de mercredi 28 septembre à 19 heures : la vente de l'ancien camping "les mûriers", disons pour être plus exact le bradage de ce terrain municipal de qualité à X ... à prix d'ami, à l"instar des transactions (fort amiables) intervenues en 2010 pour le terrain de l'ex cave coopérative et le camping Al Fourty.

Sans entrer dans le détail de l'affaire qui sera donc débattue mercredi et sur laquelle on reviendra plus précisément, voici quelques observations qui permettent d'apprécier la "pertinence" des décisions personnelles de M. Del Poso et "l'efficacité" de sa gestion patrimoniale et financière.

La commune a réalisé un lotissement, dit "les mimosas". Ce lotissement comprend 10 lots. Il s'agit du terrain de l'ancien gymnase et d'un terrain de pétanque. Il est situé en bordure du boulevard Maréchal Leclerc. Ce dossier a fait l'objet d'une délibération ( N° 22 le 17 mars 2009). L'estimation domaniale indiquée alors était de 200 à 250 euros le m². Le maire de l'époque M.Fontvielle a proposé de vendre ce terrain à une société de construction de logements sociaux (dont on a besoin à Saint-Cyprien) à un prix préférentiel pour ces raisons sociales, soit 70 euros le m². MM. Del Poso, Sirvente et Mme Pineau ont voté contre considérant sans doute que ce prix à finalité sociale était du bradage du patrimoine communal et l'une des premières décisions du successeur de M. Fontvielle a été d'annuler cette décision.

Or aujourdhui M. Del Poso trouve avantageux pour les finances ommunales de vendre "les mûriers", superficie 15 620 m², 40 lots de villas prévues, au prix global de 1.020.000 euros, à "on ne sait qui", soit un prix au M² de 65,30 euros!

Bref:

En 2009 Del Poso s'opposait à la vente du terrain du gymnase à 70 euros le m²

en 2016 il vend un terrain qu'il qualifie lui-même de "stratégique" pour l'aménagement du village à 65 euros 30 alors que le marché local affiche des prix de terrains à vendre près du village aux alentours de 300 euros le m²

Constatons aussi que:

Pierre Fontvielle a été condamné à un an de prison ferme et un an avec sursis pour avoir voulu vendre à 70 euros à des fins sociales.

A 65 euros Del Poso ne vend pas, à l'évidence, à des fins sociales mais à un particulier qui peut rétrocéder le terrain à n'importe qui (avec les commissions et autres dérives financières possibles)

Del Poso a réussi à "libérer" le siège occupé par Pierre Fontvielle pour prendre sa place mais on ne peut pas dire que sa gestion foncière est plus avantageuse pour la commune. L'un va aller en prison et l'autre réitère les erreurs, les fautes ... à ce jour impunément

Où est le vice?

- Dans la municipalité à coup sûr et la majorité qui se tait et laisse faire.

- Dans les services d'estimation domaniale dont le chiffrage semble relever de la fiction complaisante, on a quelques raisons de se poser la question.

- Dans les services de contrôle de la préfecture, ça on commence à le savoir.

- Dans la Justice ?

Alors si vous refusez d'être complice de ce laisser faire ruineux pour la commune, ne vous abstenez pas : venez au conseil, manifestez de toutes les façons possibles (à l'exclusion des bennes de purin et des gifles qui sont les armes du chef de village) et montrez activement que les déviances de DEL POSO et de ses sbires ça suffit.

Partager cet article

Repost0

Published by pugnace
commenter cet article …

commentaires

Crésus

28/09/2016 13:49

Heureuse pioche pour ce favori qui réalisera un bénéfice gigantesque encore une fois sur le dos des contribuables Cypriannais. Ils ont cherché le meilleur Maire, le Chevalier Blanc qui redresserait les Comptes exangues. Mauvaise pioche. Les décisions du TA sur le Fourty vont peser lourdement sur les finances communales, il faudra trouver des solutions - Avons nous un dédommagement avant l'heure de cette confusion.

Répondre

J. Jouandet

27/09/2016 13:13

Ceci est une réponse au commentaire envoyé hier par MIMI qui revient nous rendre visite après de longs mois de silence. Bien que le message s'affiche plaisamment "respectueux" au niveau de la salutation, je ne le publierai pas pour plusieurs raisons D'abord parce qu’il est émaillé de fautes d’orthographe indignes d'un cadre de ce niveau Ensuite parce qu'il met en cause des personnes étrangères à ce blog et à son contenu. Ce blog destiné à informer sur la gestion communale a toujours veillé à dissocier les affaires, dont il s’efforce de traiter objectivement, des interprétations subjectives et à ne mettre en cause les individus que lorsque leur responsabilité personnelle est engagée clairement dans les erreurs et les fautes de gestion. je précise en passant par rapport à un questionnement que j'ai en son temps dénoncé aux juges d’instruction du dossier Bouille pour emplois fictifs, ou cumul d'emplois et salaires faramineux MM. Montor, Bolte et Ramon ... ce dernier ayant échappé à l'instruction pour des raisons que je ne connais pas (mais subodore) et que sans doute vous pourriez nous préciser. Sur l'autre question, le référé que j'aurai perdu et qui aurait coûté cher à la commune, il conviendrait de ne pas lancer n'importe quelle formule sans aucune précision . Donc de quelle affaire s'agit-il? Je précise qu'en effet le TA est peu enclin à recevoir les référés - qui sont des demandes de suspension pour motif d'urgence - mais que ces référés sont suivis d'un jugement au fond quelques mois plus tard. La question est donc double : de quel référé parlez-vous et quelle a été la décision finale sur le dossier lui-même? Du reste vous ne pouvez-pas ignorer que le TA décide "en équité" des frais que le perdant doit rembourser au gagnant. Donc autre question : quelle a été la décision du TA pour "indemniser" la commune ... s'il y avait lieu? Enfin s'il y a eu procédure, c'est qu'il y avait matière, c'est que la décision du maire ou du conseil était irrégulière ... et vous n'ignorez pas que à moult reprises le Ta ou la CAA ont sanctionné ces irrégularités dénoncées. En conclusion, le seul moyen pour la ville de se préserver des frais de Justice, c'est de ne pas donner matière à juger, c'est à dire de bien gérer. Évitez donc d'afficher la propre turpitude de la mairie en répétant que cela lui coute cher. Cela coûte cher au contribuable.

Répondre

Truelle

26/09/2016 17:42

Nous allons connaitre le nom de l'heureux bénéficiaire de cette oeuvre de charité de la commune de Saint Cyprien. N'y voyons aucune malignité dans cette opération de partage des bons sentiments avec notre argent. Partage des bons sentiments pas seulement, une partie de billard pour une ville surendettée comme disait Del POSO.

Répondre

terre de jade

26/09/2016 14:58

ses colistiers diront ils comme d' habitude "amen" sans se poser de questions et surtout sans oser en poser? Je pense qu'ils font partie d'un groupe de "sourds" donc automatiquement "muets" dans le cadre du conseil municipal.

Répondre

lotisseur en goguette

26/09/2016 13:32

Si le maire réfléchissait : il devrait viabiliser le terrain, le lotir et le vendre à un prix correct aux particuliers qui souhaitent construire. MAIS voilà, il faudrait réfléchir, donc on brade ....

Répondre

simple villageois

26/09/2016 07:33

Fontvieille n'était pas aussi mauvais qu'on a bien voulu le faire croire! Je lui souhaite de tout cœur de gagner son procès en cassation. En 2009 : 70e en 2016: 80 e ,ya un big problème !!!!!!

Répondre