Censure posthume sur les Utrillo et netsukés

15 mars 2010 1 15 /03 /mars /2010 15:02

Ci-dessous le courrier LAAR reçu ce jour à 15 heures par Jean JOUANDET . Le groupe PUGNACE en tant qu'éditeur en accuse réception. Il note avec satisfaction que le lectorat de son blog est diversifié. Il redit qu'il tient compte des observations présentées, fut-ce de façon comminatoire, quand elles touchent à la sensibilité des personnes. En l'ocurrence le texte contesté ne citait nullement "le défunt mari" de la signataire, ni son nom, ni sa fonction sauf à identifier malignement ce modeste pronom indéfini "on" à un maire, conseiller général, président de Sud-Roussillon et chevalier de la légion d'honneur. Mme ALBERNY veuve BOUILLE prend seule et spontanément la responsabilité d'y lire une référence à des pratiques qui le et la toucheraient personnellement, elle prend le risque de l'accréditer en affirmant elle-même que ces propos concernent son défunt mari. Quoiqu'il en soit, la justice appréciera les faits, ce n'est pas de notre responsabilité.

Notre intention n'est pas d'ajouter de la colère au deuil familial et comme demandé nous censurerons dans le délai souhaité de 24 heures le texte en l'amputant des formules susceptibles d'être interprétées: ce sera fait demain avant 15 heures.

P.S du 16 mars 2010: c'est fait comme annoncé hier et par pudeur pour Mme Alberny nous considérons désormais sa lettre comme obsolète et aujourd'hui effacée.

Partager cet article

Repost0

Published by pugnace
commenter cet article …

commentaires

tourterrelle 15/03/2010 21:23

Mme bouille svp éclairez nous, vous devez avoir bcp de choses à dire.

terra cotta 15/03/2010 21:07

paix à vous Mme bouille.
Une liste des objets d'arts ont été faites par un jeune recruté pour ça.
Oû est passé cette liste ?
Il rigolait en disant que la mairie ne savait pas les trésors qu'elle avait!!!!

pollux 15/03/2010 20:44

enlever cette partie de l'article !
pourquoi pas ... tout le monde l'a lu et bcp ont surement noté
comme moi que , sur le blog de Bernard en fevrrier 2009 , une certaine Martine avait fait 1 liste tres precise des oeuvres concernées avec 1 estimation ...
dont voici 1 souvenir :

Marc 15/03/2010 20:26

Vous vous mettez à croire tout ce que l'on dit dans la presse maintenant ? Alors que vous êtes le premier à critiquer certains articles orientés. En passant vous n'avez pas répondu à ma question.

pugnace 15/03/2010 22:05

la presse a rendu compte de 20 mises en examen, dont la signataire de la missive qui doit donc connaitre le dossier, et le procureur a donné les chefs d'inculpation dont des oeuvres d'art
étaient l'objet, et l'avocat du défunt maire a confirmé tout ça: ce sont des faits. Pourquoi Pugnace s'interdirait-il de parler de ces faits que nul n'ignore, qui sont à l'origine d'une crise
municipale grave et à l'origine de la démarche qui les a tirés de leur tranquillité pour venir "aider" le candidat salvateur à redresser la commune. Hélas!

Quant à la question qui devait être "de qui parlez-vous", j'ai répondu en rappelant que "on" est en français un pronom indéfini

et je pense qu'il vaut mieux pour vous et vos amis faire silence sur le sujet que Mme veuve a bien eu tort de remettre à la une

Fou d'art 15/03/2010 20:11

A savoir pour les communs que nous sommes. En MAI 2006 avant qu'il n'y ait le moindre problème connu sur les œuvres d'art, il a été édité par la commune de Saint-Cyprien dans le cadre des
collections de Saint-Cyprien un livre, dont la couverture est noire, relatant certaines œuvres d'art de notre commune. Il serait intéressant de demander aux enquêteurs, bien entendu, si toutes ses
œuvres photographiées font toujours parties de notre cher patrimoine communal.Et en partie certains Netsuké. Par exemple: Crabe dans un coquillage surmonté d'un enfant, ivoire 3X4 cm ou autre
exemple prit dans le livre: Shishi Ecole de Kyoto 18 ème siècle 2X4 cm. Comme nous pouvons le voir ce sont de très petites pièces. Cordialement

Marc 15/03/2010 19:51

Alors de qui parliez vous dans ce texte ? Admettez que vous êtes peut etre allé un peu loin dans vos propos. Tant de bêtises on pu être dites à ce sujet. Puisque vous supprimez la phrase votre
honneur est sauf. Pas la peine d'en rajouter.

pugnace 15/03/2010 20:02

vous avez dit "bétises" ... il n'y a pas eu d'Utrillo ni de netsukés dont on ne sait que faire, ni d'aveu d'un chef d'entreprise? ... selon la presse évidemment

Rasl'bol 15/03/2010 17:39

Quel dommage de ne pas savoir rester dans la discrétion. Cette missive est déplacée et ses menaces n'ont pas leur place sur ce blog...

pugnace 15/03/2010 20:05

cela sera effacé demain mais la missive impérative s'est donnée 24 heures d'existence

moxy 15/03/2010 17:22

Je pense que vous avez raison de supprimer cette phrase Monsieur. Tout ceci n'est qu'un détail dans cette triste histoire.

Madame Bouille devrait dans ce registre ecouter ou revoir des videos ou l'interimaire parlait justement des oeuvres, lui qui se targuait d'avoir denoncé le systeme avec un constat d'huissier.Je
crois m^^eme me souvenir d'un passage sur TF1...........

tient ? 15/03/2010 16:48

mais Mde Bouille n'est- elle pas mise en examen ?pour cette meme affaire .
comprends rien!