La petite histoire se répète à Saint-Cyprien : l'abattage des mûriers sur le camping du même nom (l'affaire est soumise ces jours-ci à la Justice) remet en mémoire celui des palmiers de la place de la mairie et remet d'actualité notre article de l'an dernier (26 mai 2012). Le voici: 

Le message de "Désespoir" reçu vendredi appelle comme en écho le poème de Ronsard que Thierry Del Poso, Jacky Figueras et leur équipe de tacherons ont oublié s'ils l'ont jamais appris: 

"Écoute, Bûcheron, arrête un peu le bras !  

Ce ne sont pas des bois que tu jettes à bas"

Qui sait si l'abattage des palmiers était justifié? Ne nous prononçons pas catégoriquement sur la nécessité ou non de supprimer des arbres malades, condamnés à dépérir et à contaminer d'autres arbres. Peut-être fallait-il le faire. La question posée, la question que pose l'indignation de la population est : fallait-il le faire ainsi? devait-on abattre systématiquement tous ces palmiers? pouvait-on le faire brutalement sans expliquer de façon claire, précise, publique et réfléchie, le pourquoi et le comment? ne pouvait-on prendre le temps et les moyens d'informer la population, de la consulter sur la façon de faire, sur la suite à donner (replantation, aménagements etc) ? Ne pouvait-on un temps laisser le bras du tronçonneur en suspens, ne pouvait-on écouter comme plaide le poète, écouter les palmes et parler aux habitants? Ne pouvait-on attendre la fin de la saison touristique et l'automne, saison propice aux plantations ?

"Peuples vraiment ingrats, qui n'ont su reconnaître

Les biens reçus de vous, peuples vraiment grossiers

De massacrer ainsi nos pères nourriciers! "

A tort ou à raison, selon les options écologiques de chacun, le palmier identifie Saint-Cyprien. Cet exotisme est peut-être décalé - le palmier n'est pas vraiment une espèce végétale endémique du Roussillon - mais avec le temps il est devenu consubstantiel à nos voies, places, parcs et carrefours. Il est une enseigne de la station, une image forte pour nos touristes autant qu'un symbole de sérénité urbaine pour tous les résidents. C'est un héritage qui a une valeur non seulement physique, financière, mais esthétique et sentimentale. Il ne faut pas avoir le culte absolu des valeurs transmises et des symboles, il faut en respecter la force, la signification culturelle, l'affect. S'il faut évidemment actualiser les choix de la société locale, encore faut-il en justifier l'opportunité ou la nécessité.

Dire que l'abattage a été prescrit par le Préfet, comme on a dit naguère que le préfet avait écarté Nexity de l'achat d'Al Fourty, est l'explication habituelle, facile pour ne pas dire infantile, de la mairie qui se réfugie derrière l'avis ou l'injonction d'une autorité supérieure ou d'un expert indiscutable. La question que l'on entend poser de toutes parts est : y a-t-il eu expertise? qui l'a faite? sur quoi portait-elle : chaque palmier de tel ou tel secteur, un échantillon ou l'ensemble des plantations? Qui a décidé tous ces abattages? Y a-t-il un plan de replantation? Si la question est ainsi posée fortement c'est qu'il n'y a pas eu réponse, ou que la réponse a été inaudible ou brouillée.

Les élus de la majorité disent qu'ils ont besoin de "protection fonctionnelle". Sans doute ont-ils besoin d'être protégés contre eux-même, protégés de l'erreur, de la négligence, du mépris. Car cette façon de procéder s'inscrit dans la pratique du mépris érigée en ligne de conduite municipale: mépris de la loi, mépris des hommes, mépris de la bienséance, mérpis de l'éthique publique, mépris des arbres et du patrimoine. C'est la commune qu'il faut protéger, pas les élus qui la gèrent surtout quand ils la gèrent mal.

M. Lopez a dans le dernier bulletin municipal exposé les travaux faits et à venir dans les rues et sur les trottoirs: rien sur les palmiers qui en sont partie intégrante. Ignorait-il tout de l'opération tronçonnage? N'a-t-il pas voulu en assumer la responsabilité?

Il y aurait eu une information faite en mairie? elle a du rester confidentielle, réservée aux amis de la majorité, à quelques opposants choisis et quelques délégués de quartier qui ont omis de répercuter le message. On a parlé un temps "d'états généraux", de consultation sur les problèmes essentiels de la ville: à croire que les velléités électorales du maire, de sa 1ère adjointe et même du deuxième, ont aboli toute action de démocratie participative communale. On communique à tort et à travers sur la 2ème circonscription mais on tait la réalité locale aux habitants de Saint-Cyprien. On a aboli la démocratie dans la commune, il est dans l'ordre normal de la politique autocratique de Thierry Del Poso et de ses "tous soudés et solidaires" d'abolir le respect de la population et de son patrimoine. Les arbres et les citoyens réclament aussi un droit à la protection.

Et pour conclure avec Pierre de Ronsard

"Adieu ... têtes sacrées,

... Maintenant le dédain des passants altérés"