Je n'arrive pas à croire qu'un maire, surtout le nôtre, puisse cacher la vérité à ses concitoyens. Et je me dis : "et si il disait vrai en disant une chose et son contraire"
Alors je cherche comment il peut à la fois s'être porté partie civile chez un avocat parisien (et avoir des dossiers) et soutenir qu'il sera temps de le faire quand le procès s'ouvrira ... ici.
Mon petit doigt qui est imaginatif a trouvé une hypothèse : et si, et si ... il s'était vraiment constitué partie civile à Paris (il y a peut-être une commission rogatoire quelconque, une instance saisie en parrallèle ou un organisme quelconque qui ait à connaître de près ou de loin de Saint-Cyprien) : il ne pourrait pas prouver qu'il l'a fait ici, comme on lui demande de le faire, mais il pourrait soutenir qu'il l'a fait. Asticieux non ? il laisse s'exciter tous ces "trublions" - je cite lejournaliste de l'indépendant (sic) qui doit citer le maire ou son dir.com - pour mieux les rouler dans la farine en brandissant un jour un papier d'une juridiction parisienne ou autre (Me CAYOL et CAHEN peut représenter devant toutes les juridictions). Et il n'est pas obligé de tenir compte de ce qui s'est passé en mairie, de ce qu'ont fait ici les fonctionnaires de la ville
Mon petit doigt est peut-être trop malin. J'espère qu'il ne va pas donner au maire une bonne idée qu'il n'aurait pas eue.
Comme on demande toujours la preuve datée de la procédure, je saurai bien un jour si c'est mon petit doigt ou le maire qui a eu l'idée le premier.
Oui ou non y a-t-il eu constitution de partie civile à Paris, à Perpignan, à Fréjus, à Agde ou en Andorre ? Et si "oui" montrez- nous la preuve d'où qu'elle vienne