Non ce n'est pas du dir.com. que je parle mais de l'officieux, la voix de son maître qui murmure, celui qui ne sachant pas où il est, mais sait où il voudrait bien aller, navigue à la gaffe entre celui dont il voudrait prendre la place et ceux qui travaillent à faire place nette ... Ceux d'entre vous qui suivent le cours des choses et connaissent les hommes ont compris de qui je parle. Mais je ne dirai pas son nom car ce serait lui accorder une importance qu'il ne mérite pas. Car on dit que lui parle de moi, pas en bien évidemment mais de qui n'a-t-il pas médit si ce n'est de lui-même. Bref, ce personnage qui écoute aux portes de la mairie et colporte sur le port rapporte les médisances municipales en vue d'accréditer chez le bon peuple des contribuables cyprianais que Jouandet est responsable de l'augmentation du salaire de M. HUMPAGE. C'est assez cocasse alors que j'ai deux contentieux contre lui.

J'ai eu la faiblesse d'expliquer que je n'ai pas d'animosité à l'encontre de l'homme (dont je conteste le mode de nomination) mais de là à ce que je propose de porter son salaire de 3500 à 4500 € il y a un pas! M. le maire, et son porte-voix, doivent me confondre avec Me CHICHET avocat de la mairie et de l'office du tourisme et Mme Pineau car c'est ce couple qui coute cher à l'office. 

Le maire veut oublier (mais a-t-il jamais lu les mémoires et les jugements?) que c'est son avocat qui a annoncé au juge des référés le 1er mars dernier que l'office allait recruter un directeur sur contrat de droit public. Il s'agissait évidemment du sieur Humpage, déjà en place avec son contrat de droit privé à 3500 €, et il s'agissait de plaider le caractère provisoire de l'irrégularité de la nomination de la directrice Mme Targues en assurant que l'office allait régulariser sans tarder. Donc c'est Me Chichet qui a promis de rendre M. H. "public" mais c'est Mme Pineau qui l'a nommé et gratifié d'un bonus de + 1000 €: j'ai voté contre et évidemment elle a refusé de communiquer le contrat dont elle n'était pas si fière que ça. Je l'ai eu grâce à Me CHICHET, encore lui, dans le dossier contentieux où je conteste les 2 nominations de ce M. H.

En bref:

-c'est le droit français (code du tourisme et tribunaux) qui prévoit que le directeur d'un office est un agent de droit public

- c'est l'avocat commis par l'office qui a annoncé au juge un contrat de droit public "selon les règles"

- C'est le maire qui a choisi son ami Humpage

- c'est Mme Pineau qui a signé les 2 contrats successifs (en refusant de nous les communiquer) de droit privé puis de droit public

- rien en droit ne prévoit qu'un contrat public doive être plus rémunérateur qu'un contrat privé : en général c'est même le contraire. Dans le cas d'espèce on a fait référence à la même convention collective (de droit privé) mais on a changé (parce qu'on l'a bien voulu) l'indice de référence donc on a valorisé (surpayé) l'emploi de M.H.

- c'est Mme Pineau, peut-être sur instigation du maire, qui a signé cette majoration de 1000 euros en 3 mois. A chacun ses responsabilités.

Autant dire qu'on ne nous a guère écouté en cette affaire et encore moins consulté ... raison de plus sans doute dans la logique communale pour nous faire porter le chapeau

Voilà comment se ridiculisent ceux qui rapportent les racontars de la mairie et oublient que manipulation et mensonge gouvernent la municipalité, l'office et ceux qui tournent autour en quête de reconnaissance ou en attente ...

J. JOUANDET