<br /> <br /> Monsieur Heymes,quand on veut jouer les donneurs de leçons,il faut avant tout donner l 'exemple,et vous n 'auriez donc  jamais dû accepter un marché dont l 'illégalité n 'a pu échapper à un<br /> spécialiste des collectivités tel que vous...<br /> <br /> <br /> Vous avez perdu toute crédibilité aux yeux de la population qui vous a lu...<br /> <br /> <br /> <br />

<br /> <br /> Pour ma part cher Monsieur je constate que les delais et les dates de signature ne vous ont pas permis de travailler legalement ! vous avez accepté de l'interimaire une mission "biaisee" . Le<br /> mieux serait de le reconnaitre car la verite va eclater ne serait ce qu'avec d'eventuelles expertises sur l'envoi des documents. vous dites ne pas avoir eu de contacts depuis 2002 mais comment se<br /> fait il que vous ayez pu faire ce dossier en 2 jours ???? ou alors notre interimaire a menti sur toute la ligne .... Ce qui est sur c'est que l'un des deux ment ...... et peut etre n'etes vous<br /> pas au courrant des soucis de l'interimaire .....A vous de donner la verité !<br /> <br /> <br /> <br />

<br /> <br /> Merci M. Heymes de vos explications et merci à Pugnace de ne pas les avoir "modérées". M. Heymes, vous nous dites "le consultant propose, informe et explique"... ce qui revient à penser<br /> qu'effectivement vos explications (selon votre texte) n'ont pas été entendues par l'ancienne municipalité. Ne peut-on alors légitimement penser que le recours au service d'un consultant ne soit<br /> qu'un artifice de + pour masquer une gestion, pour le moins hasardeuse. Dans pareille hypothèse, vous participez, même si cela n'est pas de votre volonté, à un système qui perennise des<br /> méthodes de gestion critiquables. Lorsque votre mission achevée, vous en constatez l'échec, vos propositions, informations et explications sont restées lettres mortes, n'avez-vous pas alors<br /> le sentiment de l'inefficacité de votre concours? Nous, si, sans même préjuger de votre bonne foi. Dans le contexte actuel, vous comprendrez aisément que le recours à un consultant "non entendu"<br /> par l'ancienne municipalité est politiquement choquant de la part d'un Maire qui s'est fait élire sur un engagement fort de renouveau total. Cela nous est d'autant plus difficile à admettre qu'il<br /> a mis le thème du redressement financier au centre de ses arguments de campagne et qu'il doit pour beaucoup son élection à la mise en avant d'un ancien Préfet/TPG pour (sans besoin de<br /> consultant exterieur / frais inhérents) redresser la situation catastrophique de la ville. Vous connaissez l'histoire et avez accepté de reprendre ce dossier de Saint-Cyp dans des conditions (ne<br /> serait-ce que de temps) peu propices à une préparation sérieuse du DOB / budget. J'ai assisté au CM sur le vote du budget et votre prestation ne m'a pas convaincu. Vous auriez pu<br /> anticiper, et à défaut rebondir sur l'argumentaire budgétaire de l'opposition... l'expliquer au Maire...vous n'en avez rien fait et le budget 2010 ne comporte pas l'ombre d'une amorce<br /> de désendettement de la ville, ni de baisse des taux d'imposition... Alors, oui la question ne me paraît pas diffamatoire: à quoi ont servi vos conseils passés ? A quoi a servi votre<br /> prestation présente? sinon à servir une certaine continuité de méthode gestionnaire inadaptée à l'urgence de redressement des finances communales. Pour ma part, je ne cherche pas, par<br /> ces remarques, à porter atteinte à votre intégrité, mais je constate que votre mission est "légère"...  <br /> <br /> <br /> <br />

<br /> <br /> Bonsoir,<br /> <br /> <br /> je vous remercie d'avoir publié mon commentaire... mais sans la fin, qui a été coupée, sans doute parce que ce texte excédait le maximum autorisé. Voici par conséquent à nouveau la fin du texte :<br /> <br /> <br /> La préservation des grands équilibres financiers des collectivités locales est une préoccupation constante dans mes<br /> missions de conseils (environ 500 depuis 1985, date à laquelle je suis devenu consultant) contrairement à ce que vous écrivez en indiquant que j’ai « mené la commune au surendettement ».<br /> <br /> <br />  Même si votre intention n’était pas malveillante et fondée<br /> sur votre préoccupation relative à la situation financière de Saint Cyprien, votre propos présente un caractère diffamatoire et porte gravement atteinte à mes compétences professionnelles.<br /> <br /> <br />  Je vous remercie de bien vouloir publier in extenso ce<br /> commentaire, que j’assimile à un droit de réponse à vos affirmations et d’en tenir compte dans vos futurs articles. Je me limiterai à cette intervention dans votre blog.<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> Pascal HEYMES,<br /> <br /> <br /> Consultant en finances locales<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> <br />

<br /> <br /> Votre blog fait état d’une mission de conseil que j’ai réalisée pour le compte de la Ville de Saint Cyprien en 2002 en<br /> précisant que j’étais « celui qui avait mené la commune là où elle est, dans le surendettement et la surimposition »  et « qui [a] dans le passé fait la preuve de [sa] nocivité »<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> Après m’être interrogé sur la pertinence d’une réponse à cette affirmation…. et aux différentes allégations qui ont suivi, le temps me<br /> paraît venu d’une intervention de ma part. Je me sens diffamé par vos propos qui sont inexacts. Sans doute est-ce bien involontairement de votre part : la situation financière préoccupante<br /> de la ville appelle une recherche d’explication et se traduit par une colère qui s’exprime dans le débat public et probablement n’avez-vous pas eu communication des résultats de mes travaux remis<br /> en 2002.<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> Je tiens tout d’abord à préciser que la mission que j’ai réalisée entre novembre 2001 et février 2002 a donné lieu à un restitution<br /> aux élus de Saint Cyprien en février 2002. A l’issue de cette réunion, je n’ai effectué aucune autre prestation de conseils ou d’étude pour le compte de la Ville de Saint Cyprien.<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> J’écrivais en février 2002,  dans un premier document d’analyse financière<br /> rétrospective :  « la Ville, plus encore que les années précédentes, se trouve très près d’un<br /> financement par l’emprunt du remboursement du capital de la dette, ligne rouge infranchissable : l’année 2001 fait apparaître les premières conséquences du fort recours à l’emprunt sur<br /> l’annuité de la dette, conséquences d’autant plus fortes que la croissance des dépenses courantes ne s’est pas ralentie, bien au contraire.<br /> <br /> <br /> La rupture de cette tendance est impérative, sous peine de déséquilibre financier grave.<br /> <br /> <br /> Autant, sinon davantage, qu’un travail sur l’encours de dette, le<br /> ralentissement de la croissance des dépenses de gestion constitue la clef des équilibres futurs de la collectivité.<br /> <br /> <br /> Une limitation forte de la croissance des frais de personnel et des charges de<br /> gestion courante, notamment des subventions, devra être envisagée, de même que la décélération des dépenses d’équipement et du volume annuel d’emprunts. »<br /> <br /> <br /> En février 2002, dans le document d’analyse financière prospective que vous évoquez, je préconisais, pour rétablir la situation<br /> financière de la ville à l’horizon 2005, les éléments suivants :<br /> <br /> <br /> ·         Une évolution des<br /> charges de fonctionnement, hors intérêts, comprise, selon les postes entre 2,5% et 4,5% par an au maximum, inflation comprise<br /> <br /> <br /> ·         Une évolution des taux<br /> d’imposition de 3% par an pendant 3 ans (ce qui aboutissait à un niveau de taux inférieur à celui effectivement constaté en 2005)<br /> <br /> <br /> ·         Un volume de dépenses<br /> d’investissements limité à 15,7 M€ sur 4 années (2002-2005)<br /> <br /> <br /> Ces hypothèses conduisaient à un encours de dette au 31 décembre 2005 de 24 M€, stable par rapport au niveau de 2001, et un ratio<br /> stock de dette/épargne brute de 10 ans, en dessous de la zone rouge de 15 ans.<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> La situation financière effective de la Ville en 2005 a été très éloignée de ces préconisations. Je rappelle, mais vous connaissez<br /> comme moi cette situation, que l’encours de dette au 31 décembre 2008 a atteint 54,5 M€ et le ratio stock de dette / épargne brute 33,5 ans.<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> En matière de conseils et d’études financières, le consultant propose, informe et explique, les élus disposent et il est pour le moins<br /> … inélégant, pour ne pas dire plus, de me faire porter la responsabilité de la situation financière extrêmement difficile de la Ville en 2008, alors que dès 2002 j’avais fait des préconisations<br /> pour éviter à la Ville à court terme une situation financière profondément dégradée.<br /> <br /> <br /> La préservation des grands équilibres financiers des collectivités locales est une préoccupation constante dans mes<br /> missions<br /> <br /> <br /> <br />

<br /> <br /> Tout à fait d'accord avec vous "Scandale". Il est grand temps que les réactions d'indignation des uns et des autres s'expriment  en plein jour : une grande manifestation qui rassemblerait<br /> tous ceux qui n'ont pas voté pour que St Cyprien soit traité de cette façon là. Une autre idée : faire un appel aux bonnes volontés qui ont une facilité à la rédaction, pour proposer une lettre à<br /> adresser au préfet, qu'un grand nombre, j'en suis persuadé, signerait.<br /> <br /> <br /> <br />

<br /> <br /> une nouvelle fois MERCI de mettre ainsi les points sur les I !<br /> <br /> <br />  TDP et ses 19 sous-ordres sont de dangereux incapables ; CQFD .<br /> <br /> <br /> Ce mr Heymes m'a paru plus que suffisant lors du CM et je comprends pourquoi maintenant : il se sait hors d'atteinte quoique fasse  la minorité+Pugnace ...<br /> <br /> <br /> Tout ce que vous mettez noir sur blanc ci-dessus est cauchemardesque ,<br /> <br /> <br />            il est vraiment urgent que la population se bouge mais ...!!!<br /> <br /> <br /> <br />

<br /> <br /> Au mieux il connait les méthodes de la commune , comment faisait il pour renvoyer l'ascenseur . Est ce un spécialiste de ce type d'appareil , nous serions surpris du véritable coût de sa<br /> prestation.<br /> <br /> <br /> Le pire c'est qu'il soit sincère , dans ce cas nous aurions choisi deux fois la catastrophe.<br /> <br /> <br /> Et puis quel intérêt réuni les deux Maires Monsieur feu Jacques Bouille et Monsieur Thierry Del Poso  sinon la malléabilité de ce conseiller en gestion de Malheur.<br /> <br /> <br /> <br />

<br /> <br /> Effarant !<br /> <br /> <br /> <br />

<br /> <br /> C'est absolument scandaleux! TDP et son équipe nous ont menti sur toute la ligne. Dans ces conditions, leur élection me paraît totalement illégitime car il ne s'agit pas là d'une ou de quelques<br /> promesses de campagne non tenues, mais d'un véritable dol citoyen. A ceux qui lisent ce message ne pensez vous pas qu'il,est temps pour nous citoyens de faire entendre notre voix. Je pense qu'une<br /> manifestation rassemblant le plus grand nombre pourrait faire réagir les autorités préfectorales et aider nos élus de l'opposition à rétablir une vraie gestion démocratique!<br /> <br /> <br /> <br />