L'Indépendant du 6 décembre publie une mise au point dite de "BATISOLEIL" faisant suite au compte-rendu du conseil municipal. Le service de l'ombre qui a inspiré ce communiqué, et qui n'est pas à quelques communications mensongères près, fait dire à cette société un certain nombre d'inexactitudes qui contrarient son plaidoyer et qui appellent donc des rectifications.

1°/ D'abord, Batisoleil prétend qu'elle a été créée il y a 4 ans, précisons : elle est née le 6 février 2007,

et qu'elle a investi d'importantes sommes et que des projets voient régulièrement le jour, précisons encore que le total de son chiffre d'affaires a été en 3 ans de 39 300 € et que pour le dernier exercice il est nul = 0 €

Ce n'est pas porter atteinte à la respectabilité des personnes en cause ni même de la société que de constater qu'elle ne présente pas de garanties appropriées au projet de lotissement sur la zone, qu'elle n'a pas présenté de dossier de référence (réalisations comparables), ni de garantie de bon achèvement. Ce dont les adjoints à l'urbanisme et aux finances ont dû piteusement convenir en baissant la tête.

2/° Ensuite Batisoleil indique que ses associés sont propriétaires d'une autre société. C'est leur droit personnel mais on s'en moque, ce n'est pas la question. Elle indique du reste que cette société SAS Pereira M et fils existe depuis 25 ans, ce qui est faux puisqu'elle a été créée en  2009, et que ses comptes et bilans 2009 n'ont pas été déposés au Tribunal de commerce comme prescrit par la loi.  

Cette observation est déplacée, et plus que déplacée suspecte, puisque la vente a été faite à la société Batisoleil et non à la SAS citée maintenant, ni à un prétendu "groupe" comme le prétend le signataire caché de la mise au point. Faire apparaître tout d'un coup une autre société ne peut que confirmer la qualification donnée en séance à BATISOLEIL de "société écran" dont nous avions dit et maintenons qu'elle n'a pas le profil pour cette opération donc que sa désignation cache quelque chose. 

La ville a vendu à Batisoleil, plus exactement 20 conseillers municipaux (voir liste sur article d'hier) ont voté à l'aveuglette la cession à Batisoleil, société de marchands de biens sans activité en 2009 et sans référence technique ou financière.

Vendu un beau terrain qui a coûté 425 000 €, dont Nexity offrait 1 million €.

Un terrain dont Saint-Cyprien encaissera 400 000 € soit une perte de 25 000 € (en euros courants) par rapport au prix de revient et de 600 000 € par rapport au gain possible (sans même parler du différentiel de revenus fiscaux entre les 2 projets qui porte la perte à 1 million)   

Le service communication de la ville peut-il faire une mise au point là-dessus pour rassurer les contribuables?