Puisqu'il faut bien que ceux qui n'y étaient pas vous rendent compte du conseil municipal tenu le 30 mai en voici le bilan. Evidemment il n'y a pas de surprise à en attendre. Toutes les "propositions" du maire, pardon toutes les volontés du maire ont reçu satisfaction. Certaines ont recueilli l'unanimité (10 votes sur 30), aucune n'a obtenu moins des 23 voix soudées ... sauf deux dossiers où M. Garrido (sans doute plus ou moins concerné) s'est absenté. M. Mazurek a tout voté, par procuration comme d'habitude. Bref la routine municipale.

Deux dossiers ont réussi à mobiliser le maximum de l'opposition municipale présente (4 voix contre, 23 pour) dont celui concernant un échange de terrain avec Nexity pour la création d'un passage piéton dans la zone dite de la vigie entre la lagune et la plage.

Bien entenu "la protection fonctionnelle" indispensable au bien-être des élus dits majoritaires et néanmoins persécutés a été votée (23 pour, 3 contre, 1 abstention) ainsi que le tableau des effectifs prévoyant une augmentation de 4 % (même score).

Deux éléments à signaler cependant. Sur le dossier 18, l'attribution de la concession de plage n°1, le nom de l'heureux attributaire est enfin dévoilé. Le rapport de proposition gardait pudiquement le silence sur le nom de l'élu (pardon du candidat retenu), il renvoyait au rapport transmis le 24 avril à chaque conseiller municipal, ce rapport qui en deux versions successives avait donné le nom de l'élu Olibier Olibeau, puis celui de son frère Bruno (Cf article du 10 mai). Aujourd'hui on est fixé, l'heureux élu ce n'est pas Olivier (celui qui fait de la figuration à côté du maire de Claira quand il n'en fait pas en conseil de Saint-Cyprien) c'est son frère Bruno: et très pudiquement Olivier est ce soir là resté au vestiaire et même son alter ego M. Garrido s'est prudemment abstenu d'utiliser la procuration de vote qu'il en avait reçue. Le frère de M. Olivier Olibeau a donc été agréé par 25 voix pour et 1 abstention (Mme Guiraud).

L'autre petit changement par rapport aux documents de base est le fractionnement d'un dossier (le 11) en deux: le 11 a relatif à la video-surveillance et le 11 b relatif aux gilets pare-balle  pour la police. Ces deux délibérations ont ainsi été votées à l'unanimité (des présents et représentés) soit 33 - 6. A noter que la décision sur le 11 a est de façon paradoxale plus explicative que le rapport initial de présentation. Elle présente un résumé du bilan du réseau de vidéo -protection actuel, mis en service en 2007 et qui a coûté, dit-on, 16O 981 €. Ce bilan n'est pas très positif et on comprend qu'il faille s'interroger sur son devenir. Jugez plutôt (extraits de la délibération):

" - quelques flux video sont inexploitables en qualité ou en précision pour toute enquête de police (inadaptation de la camera)

- l'impact de l'éclairage public est à prendre en compte sur les caméras et la visibilité nocturne/diurne.

- certains sites ne se révèlent pas ou plus appropriés à la video-surveillance en raison de l'évolution de la délinquance

- le type de caméras installées, fixes ou mobiles, est à revoir

- il devient nécessaire de repenser et redistribuer les zones de surveillane tout en augmentant le nombre de caméras et de sites à surveiller ce qui pose la question de la pertinence des sites

- le système de stockage des films n'est pas assez performant pour conserver les videos dans la durée

- la nécessité de déplacer le site de stockage à la police municipale, de créer un véritable PC est évoquée, avec un agent de surveillance ou sans agent de surveillance"

On ne peut pas mieux dire : rien (ni les caméras, ni les points de surveillance,ni les images, ni le stockage, ni l'exploitation) rien n'est bon dans ce système, il faut s'attendre à un surcoût de quelques centaines de milliers d'euros, la suite aux prochains conseils.

Rappelons qu'étaient absents délibérément : Mmes Leroy et Marchal, MM. Boyer, Colom, Jouandet et que M. Montès a quitté la sénce avant le vote sur le 1er point ... et qu'ils ne le regrettent pas ... mais qu'ils ne s'abstiennent pas pour autant d'en tirer les conséquences.

Bien entendu M. Mazurek a tout voté, par procuration comme d'habitude. Bref, la routine des acculés.