Après le compte-rendu triomphaliste  et délirant fait il y a deux semaines dans sa goélette d'un jour (cf. notre article du 14 octobre) sur le bilan de la saison touristique, le maire vient de récidiver (article de l'Indépendant du 27 octobre reproduit ci-dessous). Cela se veut sans doute réponse aux critiques suscitées par ses déclarations précédentes. Cela se présente même de façon sérieuse dans le titre "BILAN DE L'ETE AVEC LES COMMERCANTS" ... malheureusement le contenu du bilan est d'une insignifiance lamentable, pour ne pas dire ahurissante dans une station comme la nôtre et de la part d'un maire en fonctions depuis 4 ans.

On n'y apprend deux choses, malheureusement aucune des deux ne présente un intérêt d'ordre économique pour la commune:

• la fréquentation a été stable mais évidemment aucune estimation n'est donnée sur le nombre de touristes ayant séjourné ici, sur le type et la durée de leur séjour, sur le volume moyen de leurs dépenses. On n'ose plus évoquer, comme sur le beau bateau, les 4  millions de nuités d'hôtels ni le tonnage d'ordures ménagères. Mais on ne dit toujours rien sur l'impact économique de "cette fréquentation stable", sur son apport au commerce local, à l'emploi local et sur ses profits pour la commune. La présence annoncée des commerçants (que rien n'illustre ni dans le texte ni dans l'image) n'a nullement quantifié l'activité économique du tourisme et son apport pour la collectivité. Ils étaient pourtant là pour ça ! 
• Les 200 animations gratuites sont en revanche, et une fois encore, citées pour illustrer la vitalité touristique de la station. Encore une fois, on confond le moyen et l'objectif : l'objectif est de faire venir des gens à Saint-Cyprien, de les y faire séjourner et consommer, donc d'encaisser des recettes, les animations ne sont qu'un moyen (entre autres) de satisfaire ces touristes et de conforter l'attrait de la station. Le nombre des animations, et leur gratuité pour les touristes, ne peuvent se justifier que par leur impact commercial effectif. La gratuité, qui est un coût pour la collectivité, doit s'apprécier uniquement en fonction de son utilité, de sa rentabilité par rapport à la question commerciale clé : est-ce cela (la gratuité ou ce type d'animations?) qui a fait le succès de la station, combien cela a-t-il rapporté aux commerçants (et auxquels?) et combien cela a-t-il coûté et rapporté à la commune?
   

Rien dans ce faux "BILAN" ne permet de se faire un idée sur la performance économique 2013 et sur le "revenu" produit par le tourisme. La présence (retrouvée) du directeur de l'office n'apporte strictement rien à ce bilan (il n'a pas dû achever son stage de comptabilité) alors que le code du tourisme lui fait obligation de faire un compte-rendu annuel de son activité. 

Après ces deux communications sur la saison, l'une délirante, l'autre insignifiante, la question se pose de savoir si nous aurons droit (via par exemple le prochain St-Cyp Intox) à une 3ème version du bilan.