Il l'a confirmé à France Bleue Roussillon le 6 avril 2012 (au sortir de sa garde à vue) quand la journaliste lui a demandé ingénument : "Vous avez parlé de déclaration de guerre hier. Vous assumez ces termes　? "    et qu'il a répondu (impérial) : "absolument　! C’est une guerre juridique bien évidemment. "

Sans tarder il a engagé les manoeuvres guerrières ou plus exactement la chasse à l'homme et dans cette chasse aux "terroristes" il a imaginé un piège à éléphants. 

 Le 11 juin il écrit au conseiller municipal Pugnace le plus âgé (respectant ainsi le principe d'ancienneté qui régit le tableau du conseil municipal) pour lui demander de présider un bureau de vote le 17 juin.

Innovation : cela ne s'est jamais produit, ni pour les élections régionales, ni pour la présidentielle, ni même pour le 1er tour des législatives.

Il s'attend bien sûr à un refus de la part d'un terroriste dont il répète qu'il nuit à la commune, qu'il a exclu de tout et accessoirement traité de " P... d'e...".

                        Non seulement il s'y attend mais il l'espère

  Cela ne pouvait manquer d'arriver: voilà la réponse.

S'en suivront immédiatement une semblable "invitation" à Suzy Marchal (et une identique réponse d'indisponibilité)

puis une autre à Daniel Boyer (et une identique réponse d'indisponibilité)

De guerre lasse, Mme Botella sera appelée à boucher le trou  et le mai(t)re est parti en guerre juridique ...   il a demandé au Tribunal administratif la démission d'office de ces 3 élus Pugnace récalcitrants.

                                                Que croyez-vous qu'il arrivât?

Le rapporteur public a émis ses conclusions lors de l'audience du 24 juillet : se fiant aux apparences et à l'enchaînement des courriers et à l'interprétation des documents fournis, il a conclu à la recevabilité de la demande de démission d'office ...  tout en déplorant que cela nuise à la démocratie. Ensuite l'avocat de la ville est intervenu pour dire qu'il s'accommodait bien de ces conclusions. Puis les Pugnace présents ont resitué le débat contentieux dans son contexte local en expliquant, preuves à l'appui, que ce piège à éléphants n'était que la dernière grosse astuce imaginée pour exterminer les terroristes nuisibles.

et que croyez-vous qu'il arrivât? Le Tribunal a décidé de délibérer. Il a délibéré et il a décidé.

Son jugement ne saurait tarder. Il arrivera demain par la voie normale.